Registrado: 17 Dic 2008 21:21
Mensajes: 393
|
arrel de palmera escribió: Barret escribió: Ahora resulta que fué el PSOE el qeu cambió lo de misión humanitaria por mantenimiento de paz, interesante... Yo estuve en Afganistán con ZP en el gobierno, y también ví imágenes de soldados jugando con niños, dándoles comida, o llevandolos al hospital, es más, yo mismo he hecho esas cosas. Eso de que toda la población es contraria a que España esté ahí, siento decirte qeu te equivocas. Si es cierto que hay poblaciones en las que cualquier ejército es hostil, hay mucha presencia taliban y por miedo la gente no salía a la calle a nuestro paso o nos tiraban piedras e insultaban, pero la mayoria de pueblos por los que pasabamos haciendo patrullas o reconociemientos, estaban muy agradecidos de nuestra presencia, decían que desde qeu estábamos allí (no solo nosotros, también EEUU, Inglaterra,Francia, etc..) los talibanes habían huido de sus pueblos y por fín podian vivir tranquilos, EEUU ha construido miles de escuelas y gracias a eso muchísimos niños estaban escolarizados, también ha creado bombas de agua en muchísimos pueblos para que la gente no tuviera qeu desplazarse kms y kms a por agua. España, en la ciudad de Qal´eh-ye Now está haciendo una labor de reconstrucción impresionante. Pero claro, todo eso no sale en la tele, eso no interesa. A ver, creo que algunas de esas cosas ya las había respondido antes (y otras no). - Lo de "humanitario" y "paz" se refiere al discurso que los políticos emplean cuando se refieren a las misiones militares. El gobierno del PP utilizó todo el rato el recurso de lo humanitario y apenas se interesó en otro tipo de discurso, excepto al final de sus legislaturas, cuando hicieron suyo el discurso de Bush de "la lucha contra el terrorismo internacional". El PSOE cuando llegó al poder debió juzgar que esa estrategia ya había dado todos los frutos posibles y que era importante empezar a "vender" el ejército con argumentos nuevos. Que pongan el acento en los nuevos argumentos (sobre todo lo del mantenimiento de la paz, pero también el tema de la incorporación de la mujer o últimamente lo de la utilidad social con la UME por ejemplo) no hace que borren de un plumazo lo anterior. El ejército por supuesto, en boca de los políticos, sigue siendo humanitario, pero sobre todo ahora "defiende la paz". - So bre Afganistán ya te digo que hubo dos momentos. El primero de ellos, que es cuando debiste estar tú, era más llevadero, ya que la misión de la ISAF consistía en patrullar zonas tranquilas, y eso daba tiempo para poder repartir algo de ayuda entre la población, tratar de caerles bien etc. Ahora las cosas no son así. Los soldados españoles participan mucho más activamente en la estrategia agresiva de EEUU y eso les obliga a estar en zonas mucho más "calientes" y peligrosas. De hecho practicamente no pueden salir de las bases, que sufren ataques casi a diario. Cuando salen es en convoys, y ni así están seguros, como se pudo ver no hace mucho. En esas condiciones cualquier actividad "humanitaria" es casi inviable actualmente y por eso no sale en el telediario. Porque, amigo Barret, no comprendo tu victimismo cuando dices lo de "eso no sale en la tele, eso no interesa". Pero si es justamente al revés; las tropas en el extranjero están siempre en la tele. Mira el telediario de la uno durante un mes y cuenta las veces que salen por una cosa o por otra, siempre en noticias favorables a ellos por supuesto. Porque lo que no sale en absoluto son los combates en los que están todo el tiempo inmersos. Eso sí que no sale en la tele, no vaya a estropear la bonita imagen que tanto se esfuerzan en difundir. - Y lo que no puedo discutirte es lo que cuentas de tu experiencia allí. Yo no he estado en Afganistán. Pero sí conozco gente que ha estado, y leo muchos testimonios sobre como es la relación entre la población y los invasores. Si tu dices que había gente que os daba las gracias por echar a los talibanes pues será verdad, no voy a dudarlo. Aunque también dices que en otros sitios os tiraban piedras. Yo las informaciones que recibo es que lo normal es que a los soldados les tiren piedras y lo raro que les den las gracias. Porque dices que EEUU ha hecho muchas escuelas (no creo que sean miles). Pero EEUU en Afganistán bombardea indiscriminadamente bodas, escuelas, aldeas y mezquitas. Muchísimos civiles, entre ellos mujeres y niños mueren en sus ataques nada selectivos. ¿Tú crees que quienes han perdido a sus seres queridos en un bombardeo les van a estar agradecidos por el hecho de que después construyan una escuela? Te copio unos textos: (Este ya lo había puesto el otro día, pero lo repito porque creo que viene al caso): “El ejército regala arroz sin hacer estudios nutricionales. Monta hospitales para operar gente de cáncer cuando los problemas más grandes son las diarreas. Instala motobombas en los pozos para sacar el agua en vez de utilizar cubos, sin prever quien pagará el combustible ni de dónde saldrán las piezas de repuesto cuando se estropeen. Reparten medicamentos sin seguir los protocolos de sanidad. Apenas proporcionan formación a las víctimas y ni se les pasa por la cabeza pensar en la continuidad o la sostenibilidad de los proyectos. Básicamente, los reclutas curan y alimentan a las poblaciones los meses que dura su invasión particular. Después, recogen los trastos y se van con la conciencia tranquila, convencidos de haber hecho un gran trabajo."Jordi Raich, coordinador de proyectos humanitarios y escritor ( http://www.jordi-raich.com) "Un militar español destinado en Herat ha intervenido en la cadena COPE para denunciar que el Ministerio de Defensa oculta los atentados que sufren las tropas españolas destacadas en Afganistán, unos ataques que se producen de forma frecuente pero sólo se comunican cuando hay muertos.
Según este militar, en las últimas semanas las tropas han sufrido al menos tres ataques pero ni siquiera los familiares de estos soldados destinados en el país asiático están enterados puesto que sus conversaciones telefónicas están siendo grabadas. Además, este militar afirma que “supuestamente estamos repartiendo caramelos y reconstruyendo un país, cuando la verdad es que la gente —prácticamente- lo que hace es autoprotección, y sufrir ataques en una guerra abierta”.
Desde hace dos años, ha denunciado, la base de Herat recibe los artefactos de los terroristas y los helicópteros tienen las marcas de las balas. Considera además que las tropas no están bien equipadas y que su armamento falla."El Imparcial "Los bombardeos de EE UU sobre civiles alimentan el odio a las tropas invasoras en Afganistán.
El apoyo a la insurgencia talibán crece en la zona patrullada por los españoles.
En uno de los casos más graves, el pasado agosto, una operación conjunta de fuerzas especiales norteamericanas y tropas de élite del Ejército afgano contra un presunto colaborador de Al Qaeda en la aldea de Azizabad, dejó 96 civiles muertos, incluidos 60 niños y 15 mujeres, según una investigación del Gobierno afgano, respaldada por otra de la ONU. Llovía sobre mojado. Apenas un año antes se había producido muy cerca otro incidente parecido, y reclamaciones similares llegan con demasiada frecuencia desde otros puntos del país. La última, el pasado lunes en Kandahar, habla de 37 muertos. Ayer mismo, la comandancia estadounidense en Afganistán admitió la muerte de los 37 civiles en uno de sus bombardeos y aseguró que ha indemnizado a las familias de las víctimas.
Para los afganos no hay diferencia entre ISAF y Libertad Duradera; todos los soldados llevan uniforme y parecen americanos, así que cuando ocurren errores, se les culpa en conjunto", tal como explicó a este diario el príncipe Mustafa, nieto del fallecido rey Zahir, durante una reciente visita a Afganistán. Además, sobre el terreno la distinción puede diluirse. "La base de apoyo avanzado a la que están asignadas las tropas españolas desplegadas en el aeropuerto de Herat responde a las necesidades de cualquiera de los miembros de la OTAN en la zona, y eso incluye a Estados Unidos", explicaba una fuente militar estadounidense manteniendo una estudiada ambigüedad.
Aunque muchos afganos temen que la salida de las tropas extranjeras les deje desprotegidos frente los abusos de milicias y narcotraficantes, cada vez son más las voces que piden una solución afgana frente a la alternativa de enviar más tropas al país que baraja el presidente electo de EE UU, Barack Obama."El País "El ministerio de defensa reconoce que unas 40 personas murieron en Afganistán en los combates del ejercito español de hace dos semanas.
La misión de la OTAN en Afganistán se complica día a día y en todas las provincias. La visita del pasado fin de semana del jefe del Estado Mayor de la Defensa, Julio Rodríguez Fernández, a las tropas españolas sobre el terreno, aprovechada para anunciar el traslado de la base de Qala i Naw del centro de la localidad a las afueras, es un dato más que revela la preocupación del Gobierno por la seguridad los 778 militares españoles desplegados allí. Sólo en el fin de semana más complicado del otoño, entre los días 10 y 12 de este mes, mantuvieron un total de cuatro choques armados con guerrilleros talibanes.
Al margen de los eufemismos oficiales sobre las misiones de paz o de reconstrucción, las tropas españolas participaron en acciones bélicas de entidad, con apoyo aéreo, intervención de helicópteros y numerosas bajas entre los atacantes, unas 40 según los primeros cálculos después del ataque sufrido y repelido el día 12.
Los choques fueron fueron dados a conocer en su día por ISAF y el Ministerio de Defensa, pero no los detalles sobre la violencia de los combates y el material desplegado en las distintas acciones, datos que ABC ha podido recoger ahora en medios militares."ABC “Perdiendo Afganistán”: Video en el que un periodista español entrevista al líder de los talibanes en zona española: http://www.adn.es/mundo/20081013/VID-00 ... dghis.htmlLos que salen en esta noticia deben de ser de algún lugar en el que a los invasores en vez de tirarles piedras les dan las gracias como dices, o sea una zona tribal étnica diferente a la mayoritaria entre los talibanes: "Un alto jefe de policía de Badghis (Afganistán) asegura que es «totalmente posible» que las tropas españolas hayan ayudado en ocasiones a los talibán
Denuncian que EEUU financia secretamente a los talibanes en Afganistán y Pakistán
MONICA BERNABE. Especial para EL MUNDO
QALA-E-NOW (AFGANISTAN).- «Los españoles no luchan. Se van corriendo cuando aparecen los talibán», contesta con risa burlona el comandante del Ejército afgano Hasán.
Rahmani, cuando se le pregunta sobre los efectivos españoles en Badghis, la provincia noroccidental de Afganistán donde España debe contribuir a su seguridad y reconstrucción. No es el único que lo piensa. En poco menos de un año, la percepción de la población en Afganistán sobre las tropas españolas ha pegado un vuelco de 180 grados. La mayoría dice ahora que prefiere a las fuerzas estadounidenses, e incluso hay gente que acusa a los españoles de ayudar a los talibán. El mercado de Ganch, en Qala-e-Now, la capital de Badghis, es un buen lugar para tomar el pulso a la opinión pública. Los miércoles por la mañana acuden allí vecinos de toda la provincia y la gente se suelta a hablar sin pelos en la lengua.
Hiq Matullah, del distrito de Muqur, que el año pasado era totalmente seguro, explica que ahora los vecinos tienen que pagar a los talibán un impuesto revolucionario a base de carne, trigo o pistachos. «Aún estamos esperando que los españoles se dignen a hacer algo para evitarlo», se queja indignado.
Shafi Kashohzada, de Qadis, otro distrito que antes también era una balsa de aceite, declara que ahora los insurgentes les roban las motocicletas y los vehículos, y opina que «las tropas estadounidenses trabajan mejor que las españolas; al menos los talibán les tienen miedo, mientras que a las españolas, no». Eso mismo lo repiten muchos otros vecinos, e incluso hay gente que asegura que los españoles colaboran con los talibán. Lo afirman hasta personas con una cierta formación o un cargo público, como es el caso de un alto jefe de policía de Badghis, que asegura que es «totalmente posible» que los españoles hayan ayudado en ocasiones a los talibán.""Afganistán: “Esto no es una misión humanitaria”
Los heridos que llegan a los hospitales que la ONG italiana Emergency tiene en Afganistán son, según el doctor Antonio Rainone, mayoritariamente civiles, víctimas de la creciente violencia del país: criminalidad, operaciones militares, atentados, narcotráfico... Cirujano de guerra desde 2003, Rainone tiene claro que la misión de la ISAF ha hecho poco por la reconstrucción del país y que en absoluto puede considerarse humanitaria: “no se puede hablar de mantenimiento de la paz en un país en guerra”.
D.: ¿Qué ha cambiado en Afganistán desde 2001?
ANTONIO RAINONE: No gran cosa. En Kabul sí que ves muchos hombres sin barba y mujeres sin burka, pero apenas te alejas de la capital todo es como hace cinco años y como siempre. Lo que se ha hecho desde 2001 en Afganistán es la carretera de Kabul a Kandahar, que esa sí la han construido enseguida porque Karzai es de Kandahar; el oleoducto de Turkmenistán y una estupenda red de telefonía móvil que funciona mejor que en Europa. Pero cuando viajas por Afganistán no ves obras públicas. No hay infraestructuras. En Kabul no hay alcantarillas. No hay una red ferroviaria. El dinero se ha invertido en gastos militares.
D.: ¿Cuál es la relación de la población con los talibanes?
A.R.: Cuando los echaron en 2001 los odiaban porque se acordaban de como golpeaban a los hombres por llevar la barba demasiado corta y a las mujeres porque se les veía el tobillo bajo el burka. Ahora, después de cinco años, vista la total inutilidad de esta ocupación y que la seguridad ha empeorado la gente tiende a pensar que con los talibanes se estaba mejor. Lo que les interesa es la seguridad y tener trabajo y dinero para comer, no una democracia de papel, ni ir a votar cada cinco años.
D.: ¿Y cómo ven a los soldados extranjeros?
A.R.: Cada vez más como una fuerza de ocupación. En una ocasión me dí una vuelta por Kabul detrás de una patrulla militar y ví como se comportaba la gente. Les tiraban de todo. Hasta los niños les disparaban con pistolas de agua. Los ven con odio y los mismos soldados te lo dicen. Un par de veces he coincidido con un teniente médico que decía con candor que en cuanto lo veían vestido de militar le escupían a la cara. A mí nunca me lo han hecho, tal vez porque no voy por ahí con una pistola." Antonio Rainone, Médico y miembro de la ONG italiana "Emergency", presente en Afganistán Saludos. En 4 meses que yo estuve sufrimos en nuestra zona 22 atentados, gracias a Dios ninguno mortal, uno de ellos a solo 200 metros de la base, un terrorista se inmoló contra un vehículo de soldados italianos, ver a una persona esparcida en trocitos en un radio de unos 300 metros no es llevadero. Dos noches fuimos atacados en la base con RPG7, gracias a Dios de nuevo sin víctimas. Aquí en España se ignoraba la existencia de esos atentados, solo uno salió por TV, todas las noches llamaba a casa diciendo que todo estaba bien, cuando en realidad no lo estaba, de llevadero nada. En pueblos nos abucheaban por miedo, ya que eran pueblos dominados por talibanes, y la gente no podía mostrar agradecimiento, y eso lo sabemos por los intérpretes que llevábamos. Cuando yo me acercaba a un niño y le daba mi propia comida o ropa que me mandaban desde España, el agradecimiento de ese niño y esa sonrisa no se olvida en la vida, y solo por eso merece la pena ir hasta allí. La presencia de tropas extranjeras ha conseguido que los talibanes dejen de gobernar, y solo por eso desde mi punto de vista, ha merecido la pena. En TV solo sale cuando un ejército ha matado a alguien o cuando algún militar muere. Pocas veces se ve otra cosa por mucho que te empeñes. Los talibanes matan todos los dias a civiles en atentados, pero la noticia es cuando lo a hecho EEUU. No pretendo justificar las guerras, ni decir que el que no opine esto es esto o lo otro, expongo mi opinión y mi experiencia, nada mas. Un saludo
|
|
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
